阴极保护有效性评价技术的应用–韩兴平

阴极保护有效性评价技术的应用

    (韩兴平编注:15年前为指导中石油股份公司项目:阴极保护有效性研究而撰写了这篇文章,现应冯洪臣老师约稿,发在本论坛,感觉一些方法仍然有用,发出来与群友们商讨与研究。)

摘要:采用NACE RP0169-96《埋地或水下金属管线系统的外部腐蚀控制》评价了目标管线阴极保护电位,研究了管线25.4km产生455处外壁腐蚀的原因。使用NACE TM049797《埋地或水下金属管道系统阴极保护测试方法》采集的数据评价阴极保护有效性,结合电流法测试计算涂层平均电阻、采用DCVG/CIPSPCM测试了管道严重腐蚀段电流、电位,对现场管道取样做涂层整段人工剥离测试腐蚀坑数据,挖取已埋设16年的管道挂片评价阴极保护保护度,多种腐蚀检测评价方法综合应用的结果:圈定CP保护水平、指出了管段CP等级,确定了目标管道腐蚀原因是电位长期处于欠保护。造成CP不足保护的根本原因与现行行标的一些规定有关,为我国阴极保护水平低下敲响警钟。

主题词: 涂层  阴极保护 有效性  保护水平等级  标准缺陷  腐蚀原因    

1、前言

   阴极保护是否有效?其本质问题是电位测试,当能测试出管道极化电位或去极化电位,那么控制管道电位就变得容易。在有阴极保护的管道上仅用管道对电解质电位达到-0.85V.CSE保护管道,管道仍会发生严重的腐蚀失效。这种失效有宏观失效和微观失效两种。宏观失效主要包括:CP系统电连续性差或绝缘失效,管道所处环境差,测试管道对电解质电位中的IR降过高,造成虚假的保护电位,涂层整体老化严重。微观失效主要包括:涂层剥离、阴极剥离、环境屏蔽、涂层局部失效等。

在国际上CP有效性评价技术早在80年代就非常成熟,应用十分广泛。在国内受硬件、认知水平的制约、一些技术应用较为迟缓,如:80年代已采用管道挂片评价阴极保护度,IR降的研究已有10多年历史,更有人用断电法测试管道的极化电位,到90年代中期阴极保护有效性评价技术已被应用。现在很多的先进测试技术如:PCM电流测绘系统、SCM杂散电流测试仪、DCVG/CIPS电位梯度密间距测试仪等都可用于CP有效性评价。但是到目前为止系统应用各种技术综合评价阴极保护有效性的研究报道还较少见到。本文采用各种先进的阴极保护有效性评价技术,对在役管道的CP系统进行了有效性评价,划分出不同管道的保护等级,指出不同管道的保护水平,提出控制管道保护电位的建议。

主要试验管道:长25.4km,管径为Φ720×8mm),材质为16Mn,螺旋焊缝钢管,19797月扫线贯通投产,设计压力4.0Mpa,设计流量800×104×m3/d。设有两座阴极保护(CP)站及榕山CP和西阀CP,间距为13.1km。管道外壁采用强制电流的阴极保护和石油沥青加强级涂层保护。截止到19993,此段管线经历了近10次地面腐蚀调查及管线整改,发生管道事故15起。管线所经区域属气候温和、春秋两季雨量充沛,管道沿江敷设上方多为水田,属浅丘陵地貌,覆土层以亚粘土为主,并夹有石块,除个别检查点外,其余各点都有地下水渗出,去极化离子含量特别高,含水量70%以上,管道几乎泡在水中,土壤电阻率低,属较强腐蚀酸性环境。

现场管道涂层检测结果:管道外壁石油沥青涂层外观较平整,部分有皱褶,但大多在管道安装时有机械压伤,距环焊缝2070cm范围内均有大小不等的破损及露铁,其余涂层厚度约4.57mm,结构为四油三布,最薄处为2.5mm,最厚处达7.8mm,环焊缝补口处沥青为一油一布,外观不平整。

阴极保护系统运行基本正常,采用现行标准SY/T0023-97《埋地钢质管道阴极保护参数测试方法》测试的管道对电解质电位数据全部满足-0.85V.CSE的要求,因此管道应该不会发生外腐蚀,通过管道智能清管检测器检测出453处外腐蚀,其原因是什么?

2.同步电流中断法

   为查找外腐蚀的原因,采用先进的GPS卫星同步断送电技术,按NACE TM049797要求测试通、断电电位,沿线设点记录。测试结果见表1:在24个点的送电数据中18个都据合符SY/T0036-2000埋地钢质管道强制电流阴极保护规范规定的-0.85V.CSE,其余6个数据也符合-100mV标准值。说明管道得到保护,不会发生腐蚀或腐蚀轻微。然而断电数据24个中仅有7个符合国际标准NACE
RP 0169-96
的要求,近66%的参数不合格,说明管道阴极保护失效,管道正在腐蚀或已发生严重的腐蚀。

同时做了一个有趣的试验,把直接断电测试的数据与GPS同步断电的数据比较相差很小,工程应用中完全可接受。具体操作如下:

长输管道采用站场两端送电,第一步,先断开一测的送电,在断开处的管道上连接电压表,记录下管道电位。第二步,断开送电的另一测电源,记录下峰值消除后的第一个电位,如此反复记录多次电位,到重复很好为止。此时的电位即为管道去极化电位。第三步,采用同样方法测试另一端,记录下电位。第四步,两站同时送电,断电,时间上近最大可能同步,记录下管道中部几个点的通断电电位。把测试的数据与GPS同步断电的数据比较,最大的差值不到20mV,这种初放有误差的去极化电位,用于在没有先进同步断电器的条件下初步评价CP有效性特别管用。

阴极保护断送电参数测试结果

1#电位-V

2#电位-V

3# 电位-V

4 #电位-V

送电7S

断电3S

送电7S

断电3S

送电7S

断电3S

送电7S

断电3S

1.04

1.03

1.02

0.94

0.76

0.71

0.79

0.74

0.74

0.69

0.68

0.68

1.13

1.13

1.13

0.89

0.89

0.89

0.89

0.90

0.91

0.64

0.68

0.68

送电9S

断电3S

送电9S

断电3S

送电9S

断电3S

送电9S

断电3S

1.01

1.01

1.01

0.71

0.71

0.68

0.74

0.76

0.76

0.68

0.68

0.67

1.12

1.12

1.12

0.88

0.88

0.89

0.98

1.00

0.99

0.74

0.75

0.68

断电电位测试数据的有效和精度考虑了以下问题:断开直接与管道相连的牺牲阳极、均压线,检测绝缘法兰性能,排除电气化铁路、高压直流输电系统、大地电流的干扰,确定没有未被中断的电流源、各种无意识连接、明显的长线电流,标校仪器仪表及检查输入输出阻抗,确定连接线电阻,标校参比电极,注意电极接地良好与否及接触电阻误差,断电时间在保障峰值过后的读数前提下越短越好,通常在3/10秒断,7/10秒通,也可按行标规定的时间12秒通,3秒断。

3.CP)有效性检测

●管道极化电位实验  为了使近66%的管道的欠保护符合国际标准的要求,再次在试验管道上做了断电电位实验。由于采用1.5V的最大保护电位管道断电电位无法达到国际标准要求,采用增大仪器的输出功率,使被测点电位达到国际标准要求,实验前的数据见表2    

原运行状况下断送电位数据

榕山CP

西阀CP

测试点

1#

2#

3#

4#

5#

6#

Vsc10.2V

VS11.4V

距站km

0.073

1.20

4.97

5.04

9.89

13.1

ISC6.10A

ISC4.7A

VON(-V)

1.25

1.12

1.00

0.94

0.86

1.04

V-1.4V

V-1.2V

VOFF(-V)

0.74

0.77

0.76

0.74

0.70

0.78

 

2的测试结果表明:在通电情况下,测得的管道“保护电位”Von均负于-0.85V,满足行标要求。但采用瞬间断电消除IR后测得的管道真实去极化电位均正于-850mV,没有达到NACE RP0169-96电位保护准则。

为使管道极化电位能负于-850mV,重新对榕山、西阀阴极保护站进行调试,直至将输出电流,通电点电位调高到表3的情况,各测试点的电位才基本满足NACE RP0169-96规范要求,但却远离了我国行标SYJ36-2000规定的汇流点电位-1.25V,最大保护电位-1.5V

从表3可见个别点的断电电位还不足-0.85V,若考虑控制长线腐蚀的电位,通电点电位还要提高,有提高到-2.5V的趋势。

3 CP增大输出功率后各测点断、送电电位数据  ( CSE)

榕山CP

西阀CP

测试点

1#

2#

3#

4#

5#

6#

Vsc18.4V

VSC24 V

距离km

0.73

1.20

4.97

5.04

9.89

13.1

ISC11.0 A

ISC11.0 A

VON  -V

1.59

1.81

1.47

1.25

1.24

139

V1.93V

V1.70V

VOFF -V

0.80

0.88

0.87

0.89

0.88

0.85

 

通过以上试验可见,我国现行的CP标准中规定通电点最大保护电位-1.25V以及推荐的最大保护电位-1.5V明显有错误,断电电位接近管道真实的去极化电位,而管地对电解质电位并不是管道的真实保护电位,相当大一部分是IR降。扣除IR降后管道电位在相当多的地段,极化电位不足-0.85V,也就是说管道严重欠保护。

阴极保护或其它腐蚀控制措施的有效性可经由管道表面观察、壁厚测量或采用内壁检查装置来确认@。为了进一步验证执行了20多年的行业标准所产生的结果,又进行了以下试验:

●涂层整段人工剥离检测阴极保护效果,  截取已使用24年的管段做涂层整体剥离检查发现:施工时产生的气泡内无腐蚀也无CP沉积膜,说明CP电流在有气泡和粘接力好的管面消耗的电流极少;实际的电流没有按现行的测试方法和计算公式那样平均分布。对沥青涂层进行分离解剖还发现:在涂层粘接力差的管面上有黑色钝化膜,涂层内表面有白色CP极化产物。在另一些涂层破损的管面上则仅有白色极化沉积物,没有钝化膜,这说明CP对涂层失粘的金属管面、涂层针孔和涂层破损处的金属,根据环境腐蚀性、电位的高低、PH值的不同起不同程度的极化作用。由于涂层破损或针孔不是平均分布的,所以在管道圆周表面上电流分布随涂层电阻的不一致也不是平均分布,从而导致管面电位分布极不均匀。它表明现行电位检测方法具有很大的局限性,因为500-1000m才有一个测试桩,且桩上的电位仅在管面一点上引出,不能代表圆周360度上的所有电位。更不能代表长度5001000m管段上的电位,利用这种监测方法获得的信息有时会导致对管道保护水平的错判。正是这种错判导致管道严重腐蚀、直至管道穿孔。

●管道防腐面电阻、管内电流测试

逐段测试的管道防腐层电阻数据、结果见表4

4    管内电流测试结果

    

1#

2#

3#

5#

6#

管内电流A

10.9

7.75

5.24

2.54

5.29

电流方向

榕山来

榕山来

榕山来

西伐来

西伐来

管道涂层电阻测试结果见表5

分段位置

1#2#

2#3#

5#6#

管道长度(m

1130

3769

3202

涂层电阻(Ω.m2

697.5

2597

1185

5   管道涂层面电阻测试结果

注:涂层电阻的计算按德国贝克曼《阴极保护手册》Ru=(△V1+△V2L.π.D/2(I1-I2),式中△V1。△V2为该点的通电电位减去断电电位值。Ru为涂层面电阻的值。

涂层电阻和管内电流测试表明从西伐来的电流过江就基本消耗光了,为了进一步验证过江管线电流漏失情况,用PCM740ma电流送过赤水河,过江后电流为163ma,漏失电流高达577ma

通过检测和计算表明,要使这种差涂层的管道得到基本保护,需要的电流密度是原电流密度的3倍以上,即电流密度要达到540ua/m2,在此时管道的断电电位才基本达到-850mV

实践和检测发现,采用检测管道阴极保护电流比采用电位检测管道阴极保护更加有效。在涂层差的管道上测试的电阻在500-1k电流达到0.5ma,在一般管道上根据涂层电阻测试状况,阻值达到1k-5k保护电流用150-250ua,管道可得到较好保护。不会出现监测电位大跨度的严重的欠保护。

CP系统故障严重影响CP的有效性: 19984月对榕山CP站保护状况调查时,发现通电点断电电位仅有0.72V,早在1987年电位就保持在-1.0V左右,其原因是若将通电点电位调为-1.25V时,仪器输出电流就会高达20A。为避免仪器过载采取低电位运行。用PCM查找故障,短路点在进站前34m处,埋地的ф720mm主管线与相邻的ф325mm管线有两处短路。用木楔将两条管线强制分开,CP电流由原来的22A突然下降到7.2A,仪器输出功率下降了544W,与分开前相比下降88.3%,通电点由-0.94V轻松的调到-1.30V

CP站设置的位置不当影响CP的有效性:紧邻赤水河的CP站一出站就穿越河流,加上管线涂层差造成大量漏电。它说明不能在穿跨附近设置CP站,会严重影响CP有效性。

●管道腐蚀挂片试验结果

采用腐蚀挂片监测管道阴极保护水平,仅用于断电不可行或无法实施的地方。通过通电片和未通电片上的数据,了解阴极保护极化或去极化特性和电流分布情况,由于这种方法局限性于在管道上几个点上进行,较为麻烦或代表性差,但是我们仍可从16年前管道挂片上获取有用的信息。采集了两组挂片数据对比见表6

6   两组挂片数据统计结果

编号

埋设时间

埋点

埋前重(g

取片重(g

保护程度

埋设方式

66

1986.5

68#

156.7792

146.601

0.635年失重

裸片未通电

67

1986.5

68#

156.590

155.8748

92.9

裸片通电

68

1986.5

86#

157.214

156.8806

98.8

裸片通电

69

1986.5

86#

160.2522

131.432

1.801年失重

裸片未通电

70

1986.5

86#

272.670

272.545

99.8

通电绝缘片

备注

通电试片表面光亮,有一层均匀极化膜层,未通电试片表面呈大面积溃疡锈蚀,并伴有褐色腐蚀产物。

                        

以上埋片处的管道去极化电位都达到-0.85V,管道保护情况良好,但是处于不同地段的管道受保护程度是不一样的,有涂层的片金属面光亮如新保护最好,通电的裸片金属表面无腐蚀形成了保护膜,未受阴极保护的金属片腐蚀严重。通过腐蚀挂片说明,采用断电电位测试管道去极化电位方法可靠,可以有效的评价管道的保护水平。反过来说当去极化电位达到-0.85V.CSE时,管道可以得到充分有效的保护。

4.关于保护电位的讨论

CP电位安全带  见曲线图1 CP电位仅在很窄的电位带上起保护作用,超出这个电位带不是产生阳极溶解就是发生金属应力腐蚀损伤(氢鼓泡)。国外的CP专家通过实验和现场检测提出极化电位的安全带为:-850-1150mV /CSE,其中-755-788mV/CSE是应力腐蚀敏感段,国内最近的试验表明:-630mV至-730mV;-680mV至-730mV也属金属应力腐蚀敏感段。负向偏移电位大于1170mV/CSE时会给管面添碱,在有水参与的条件下,水被电解生成氢离子。由于管面客观存在大量的微裂纹以及材料缺陷,氢离子首先浸入,分子化过程的应力结果,会使裂纹不断增加深度和宽度,管道上出现的应力腐蚀开裂通常是氢应力和管道载荷的拉应力共同作用的结果。因此管道极化电位应控制在极化电位的安全带上。

●阴极保护膜  CP的作用是将管道钢的电位由负向移至热力学的稳定区域,当钢表面的电子大量富集时形成钝化膜。钝化膜会随电流的有效增加而不断的生长,生长到达一定的厚度时,生长速率会停滞下来。当电流受阻时钝化膜也会立即停止生长。钝化膜上致密的电化学产物可以阻挡腐蚀介质对管道的腐蚀。

曲线1          有效的阴极保护区示意

钢表面的电化学反应首先是土壤中溶解氧的还原,然后才是水的电解。有报道认为潮湿土壤中氧仅有8g/t,这么少的氧仅能维持有限的电流流动。即使有少量的电流到达管道表面也会很快反应掉,管道真正得到的电流是极为有限的。只有再增加电流密度和电流强度才能使管道表面获得较高的阴极电位。第二步反应即水的电解结果是在管道表面释放氢,此时的电位为过氢电位。前苏联、美国、加拿大、德国在酸性环境中试验取得的数据为-1150~到-1170mV之间。

在酸性环境中要保持有效的CP是困难的,因为水很容易分解,Fe3o4钝化膜很难形成。一个小的涂层破损也需要很大的电流来修复。在酸性环境中,管道土壤界面的PH值在给定电位下,会始终处于酸性,对榕山-西伐管道表面调查的结果是:电流把管道/涂层间的水分解,在管道表面与涂层间留下大量的白色极化反应物,几乎没有电流到达管道,这是因为电流还未到达管面就反应掉了。因此此段管道见不到钝化膜的存在。由此可见:涂层不好的管道要获得均匀的电流是不容易的。

弱酸环境中管道/涂层界面经过阴极保护电流作用后,二者界面会逐渐转换为碱性界面,在这种条件下管道表面才能被逐渐钝化,钝化膜会快速生长修复涂层破损,代偿涂层的功能。调查西伐-佛荫段管道时,发现管道阴极极化电位都能达到标准要求,很容易达到形成钝化膜的环境,在涂层破损处可见CP电流作用下形成Fe3O4膜。致密的膜上反应物十分坚硬,足也抵挡腐蚀介质对管道的腐蚀。还发现了0.6m2的大面积涂层破损也得到很好的修复,历经24年管面无任何腐蚀痕迹,体现出良好CP具有十分强大的防腐能力。

 ●CP最小最大保护电位  埋地管道自然电位VR主要由土壤的不均质、含水量,涂层电阻、管道表面状况,管道不同的环境产生的长线腐蚀电池电位差高达450 mV。当实测VR-0.38V,断电电位(极化电位)在此基础上负偏移100 mV,管线极化电位就满足国际标准要求,再考虑-0.85 V就没必要同时也是困难的。在含水量高的环境,VR-800 mV,若考虑行标中的最大保护电位-1.25V的限制, 那么管道难以得到保护。因为根据经验此时通电点电位会高于-2.0 V。再看表4的数据,当管地电位(保护电位)在-1.93V时,管道的断电电位才-0.8V左右,要使管道得到充分极化,管地保护电位可能要高达-2.0V以上。由于受行标限制保护电位不可能提高到-1.5V以上。因为行标中提出管地电位在-1.5V以上涂层会出现气泡和剥离。现在看来这个概念是不对的。因为现场实测的IR降高达-1.2V,表面大部分电压并没有完全加在管道上而实际消耗在土壤介质中,管道分压获得的-0.8V能造成涂层气泡和剥离吗?显然不会。再有不同的管道环境、不同的涂层状况采用的电位也是不一样的,最大最小保护电位实际上是一个参考值,在国际标准中就没有最大保护电位的限制。-850 mV与-100mV极化电位偏移两项判据仅为通用的准则,实际应用中还有很多注意事项应考虑,最终应也管道是否发生腐蚀为准,只有全面理解和应用标准,管道才能得到合理充分的保护。

▲由以上分析可知:受行标中最大保护电位的限制,导致管道不能充分极化,电位上不去,是造成管道严重的外腐蚀的主要原因。

●涂层质量差,CP系统故障,环境对CP电流的屏蔽,是管线产生严重腐蚀的次要原因。说它是次要原因是因为电位仍可调上去。当电位提高后涂层质量差的管道仍可测试到符合国际标准的极化电位。

●环境屏蔽下易造成管道腐蚀:位于5号检查点的管道周围为岩石开凿的管沟,回填

均为岩石破碎物,管沟底部形成小水沟,由于水的冲刷,管道下半部涂层已损坏,仅有表层土壤底部形成空洞,致使阴极保护电流不易形成回路,阴极保护失效。在周围潮湿的环境下,管道产生了电化学均匀腐蚀和坑蚀,分析原因与欠保护有关。最近的调查发现在有充分CP的条件下,架空的金属表面仍然能得到很好的保护,表面形成的极化产物表明电流能通过其它介质如潮湿的空气、金属的导电性使电流到达架空的管道金属表面,并形成钝化膜。

5.阴极保护水平、保护等级

掌握管线的保护水平和保护等级是阴极保护有效性测试评价最重要的核心。有效性评价技术测试方法早在90年代初就已完全成熟,尤其是第三代智能清管检测器的高度集成,使管道保护有效性评价更为简单和容易,可以直观的了解管道腐蚀情况,从而判断管道CP保护程度和水平,但仪器价格之贵让一些管输公司望而却步。用常规技术方面,完整的总结测试评价技术还是在NACE TM049797埋地或水下金属管道系统阴极保护准则的标准测试方法之后,应用上与国外相比差距较大。主要技术有:管道对电解质电位的测试;电流中断法;-100mV极化电位测试;净保护电流测试;其它评价技术如:腐蚀失重挂片;CIPS密间距电位测试、RD-PCM电流测绘系统、DCVG直流电位梯度测试、SCM杂散电流测试、 C-Scan涂层缺陷在线检测等,采用这些技术根据需要有时几项并用,有时使用一项就足够了。只要采用这些技术其中的一项能说明你所测试的管道CP有效或管道不会发生腐蚀,以及腐蚀速率在0.01mm/a以下,管道阴极保护的有效性就得到保障。

通常这种保障建立在了解保护水平,保护等级的基础上,没有这个基础别的都是空谈。下面是输气管网中管道阴极保护水平、等级的评价结果:

4  两付线阴极保护水平、等级评价

 

送电电位

(-V

断电电位

(-V

自然电位

(-V

涂层电阻

(Ω.m2

保护

等级

保护

水平

建议电位

(-V

两路

1.18

0.88

0.56

1

1.35

井口

1.15

0.86

0.56

5790

2

1.50

石板

1.26

0.85

0.51

5460

2

1.30

江津

1.18

0.87

0.57

3780

3

1.50

白沙

1.20

0.88

0.49

4420

2

1.30

榕山

0.95

0.82

0.59

3080

3

1.8

西伐

1.24

0.78

0.60

811

3

1.6

弥陀

1.19

0.86

0.60

1510

2

1.30

纳一井

1.30

0.82

0.65

1200

3

1.60

渠坝

1.25

0.86

0.65

1100

2

1.35

大州驿

1.25

0.87

0.65

650

3

1.70

付家庙

1.15

0.86

0.65

1230

3

1.80

备注:

保护等级中良好保护为1、不足保护为2、欠保护为3;相对应的是保护水平。建议电位是根据调查时的管道状况提出的,当状况改变电位也会改变。


采用近参比测试也可评价CP的的有效性,但是测试点的开挖成本较高,两付线电位距离曲线就是采用这种方法获取的(见曲线)。管道阴极保护电位有相当一部分电位不足-0.85V,明显的欠保护。从保护等级上应划分在3级,保护水平应属差。分析存在的问题多为较大短故故障,严重地影响CP的有效性。

6.结束语

1.通过阴极保护有效性评价,发现了现行行业CP标准中最大保护电位-1.50V限制存在问题,在一些情况下不能使用。

2.阴极保护有效性评价的核心是指出保护水平,圈定保护等级,合理调控电位,才能有效的控制管道腐蚀。

3. 沥青涂层老化严重、失修,管线上长期阴极保护系统故障,影响阴极保护有效性,应修复涂层,排除管道电干扰,提供管道阴极保护的有效性。

注:本文是对《输气干线智能清管检测》《南干线外腐蚀调查与腐蚀控制对策》以及各种测试技术的总结。检测成果中的部分发现是管道在有CP保护下的严重腐蚀。从侧面揭示我国阴极保护水平较低、管道腐蚀控严重的问题。以上介绍的技术将使我国管道减少腐蚀以及造成的巨大经济损失,为阴极保护标准改写和完善提供依据,在控制金属管道腐蚀方面发挥重要作用。


参考文献

1.(德国)贝克曼W.V.赖敬文译.阴极保护简明手册(第五版)M.成都:四川石油勘探设计研究院,1992.

2. NACE RP0286-97.阴极保护管道的电绝缘

3. NACE TM0497-97.埋地或水下金属管道系统阴极保护准则的标准测试方法〔s

4. NACE RP0169-96,埋地或水下金属管道系统的外腐蚀控制〔s.

5.德国腐蚀问题工作协会推荐标准第2:阴极保护的管线、电缆和容器对地下金属设备的影响.

6.徐快译 .澳大利亚B.A.Martin埋地管道上的电位测量,国外油气储运1991.9-第9卷第347-54.

7.吴三临. 采用一种新型测试仪测试强制电流阴极保护中的IR降,油气储运1988.6 p31-34

8.米琪译. . komei
kasahara
在劣质涂层的钢管上提供完全的阴极保护的准则和设计方法,国外油气储运1991.6
p58-62.

9.石油工业部规划设计总院 .前苏联国家标准 防腐蚀和老化的共同保护系统
地下设施 总的技术规范 ГОСТ9,015-74.

10.张平. 龚树鸣.南干线四川气田榕佛段外腐蚀调查总结,天然气与石油2001.4P43-46

11.四川石油勘察设计研究院 横贯加拿大管线(TCPL)管线涂层-评估、维修以及对防腐设计和投资成本的影响〔R.成都:四川石油勘察设计研究院,1998.

注:原文发表信息:

 

 


                               满足CP标准电位下的管道腐蚀图 

未经允许不得转载:中国阴极保护协会 » 阴极保护有效性评价技术的应用–韩兴平

赞 (4)

评论 2735

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址